Auteur Sujet: mon bazar à moi que j'ai  (Lu 7894 fois)

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #15 le: 19 octobre 2015 15:20 »
Après une recherche sur la manière de créer du retard, y'a des petits circuits tout mignons qui sont utilisés par exemple dans les réverbérations ou autres.. Et ces bestiaux ont des valeurs temporelles qui collent avec les besoins d'un retard hifi HP ou sub...

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #16 le: 19 octobre 2015 17:08 »
Salut oiseau criard,

Citer
Je ne conteste pas mais pige mal "l'astuce".

En fait, il y a des boucles de masse constituées par le trajet du signal et des alims ; dans le but de réduire la surface de ces boucles, il peut être intéressant de faire voyager le signal et les alims en suivant le même trajet.
Le récepteur reçoit le signal de l'émetteur et le récepteur envoie l'alim à l'émetteur, de telle sorte que signal et alim suivent le même trajet en sens contraire.
Dans le cas d'un seul pcb, et pour des signaux faibles, je mets l'alim et la sortie signal d'un coté et l'entrée signal de l'autre de telle sorte que l'alim se propage depuis les étages de sorties vers ceux d'entrée en filtrant si nécessaire et le signal en sens contraire.

Citer
Un truc qui semble recommandable, c'est de torsader les fils de signal et ceux des + et - des alimentations.

Je n'ai pas essayé de torsader le signal avec l'alim, mais le faire implique que signal et alim soient colinéaires et de sens contraire

Citer
Il fut une époque où l'audiophilie préconisait l'alu pour son absence de propriétés magnétiques accusées d'être responsables de déformations (infimes) du signal.
OUI. J'ai vu ça aussi dans des pubs de matériel hdg. De mon point de vue c'est stupide, le 50Hz est un vrai poison pour les électroniques bas niveaux et grands gains, moins il en rentrera dans la boîte , moins on en aura sur le signal de sortie.

Citer
Pour voir, j'ai fait de même sur un montage, mais avec les capas soudées aux pattes de l'AOP par dessus le boîtier de l'AOP, pour des liaisons encore plus courtes.
Configuration tout à fait logique, recommandée dans un article traduit dans Radio-Plans  il y a une trentaine d'années et adoptée par Douglas Self... et incomprise par ...

C'est ce que j'ai fait aussi sur mon dcx2496 modifié, c'est moins facile à faire pour des amplis en discret sauf à faire du 4 couches.
Sinon, je ne vois pas de qui tu veux parler ...

Citer
Je suppose que l'intérêt de cette multitude de cellules plutôt que le recours à un circuit actif de passe(nt)-tout vise à une possibilité d'ajustement du retard.
Oui, mais changer 22 caps (*2) pour ajuster les retards se révèle assez ch.... ! En fait j'avais fait ce retard pour me passer complètement du dcx, qui finalement se révèle assez transparent...

Citer
Pas besoin d'un blindage aussi sévère que pour les étages bas niveau ?

On est basse impédance coté source et relativement basse impédance (2kohm) coté ampli ... et le 50Hz est déjà dans la boîte ...

Salut Rascalito,

Citer
Après une recherche sur la manière de créer du retard, y'a des petits circuits tout mignons qui sont utilisés par exemple dans les réverbérations ou autres.. Et ces bestiaux ont des valeurs temporelles qui collent avec les besoins d'un retard hifi HP ou sub...

Mais je crois que ces retards sont dus à la propagation d'une onde acoustique, non ?
Il y a donc 2 transductions électrique <-> acoustique faits avec des piezo, pas vraiment top pour la linéarité.

A plus,   Hervé.

Hors ligne œdicnème

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1247
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #17 le: 19 octobre 2015 17:54 »
Salut Hervé,

Salut oiseau criard

Le cri de cet oiseau,  dit aussi courlis de terre, est délicieux et son nom intrigue.
Mon tempérament poétique n'y a pas résisté.

Citer
Je ne conteste pas mais pige mal "l'astuce".

En fait, il y a des boucles de masse constituées par le trajet du signal et des alims ; dans le but de réduire la surface de ces boucles, il peut être intéressant de faire voyager le signal et les alims en suivant le même trajet.
Le récepteur reçoit le signal de l'émetteur et le récepteur envoie l'alim à l'émetteur, de telle sorte que signal et alim suivent le même trajet en sens contraire.

Pigé.
Je vais y penser lors de ma prochaine bricole.

Citer
Dans le cas d'un seul pcb, et pour des signaux faibles, je mets l'alim et la sortie signal d'un coté et l'entrée signal de l'autre de telle sorte que l'alim se propage depuis les étages de sorties vers ceux d'entrée en filtrant si nécessaire et le signal en sens contraire.

Logique.
Quant à ma disposition des socles RCA d'entrée et de sortie proches, c'est en vue de la meilleure équipotentialité possible de leur masse. Je ne sais pas si j'ai raison de la rechercher
En fait, j'ai l'impression que la partie de la philosophie de certains "gainclone" consistant à avoir des circuits amplifcateurs de taille la plus réduite possible n'est pas une mauvaise idée.

Citer
Citer
Un truc qui semble recommandable, c'est de torsader les fils de signal et ceux des + et - des alimentations.

Je n'ai pas essayé de torsader le signal avec l'alim, mais le faire implique que signal et alim soient colinéaires et de sens contraire.

Pour les torsades, je pensais aux liaisons RCA - PCB.
Ainsi qu'aux rails plus et moins de l'alimentation, fil de masse non inclus, comme le fait Douglas Self sur ses amplis de puissance.
 
Citer
Citer
Il fut une époque où l'audiophilie préconisait l'alu pour son absence de propriétés magnétiques accusées d'être responsables de déformations (infimes) du signal.

OUI. J'ai vu ça aussi dans des pubs de matériel hdg. De mon point de vue c'est stupide, le 50Hz est un vrai poison pour les électroniques bas niveaux et grands gains, moins il en rentrera dans la boîte , moins on en aura sur le signal de sortie.

Sinon, je ne vois pas de qui tu veux parler ...

Je ne serai pas plus explicite, sinon en incluant un zéro devant chaque point.

Citer
Citer
Pas besoin d'un blindage aussi sévère que pour les étages bas niveau ?

On est basse impédance coté source et relativement basse impédance (2kohm) coté ampli ... et le 50Hz est déjà dans la boîte ...

Ok. Au siècle dernier, d'aucuns ont employé des boites en bois tapissées de papier alu.
Perso, je paranoïse gentiment peu quant à l'intrusion ou à la création d'inteférences tant BF que HF dans les circuits.

A+
« Modifié: 19 octobre 2015 19:05 par œdicnème »

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #18 le: 19 octobre 2015 19:10 »
Citer
Mais je crois que ces retards sont dus à la propagation d'une onde acoustique, non ?
Il y a donc 2 transductions électrique <-> acoustique faits avec des piezo, pas vraiment top pour la linéarité.

Je ne sais pas avec quoi c'est fait mais je parle de circuits intégrés qui ressemblent fortement à des ampli-op
PT2399
TDA1022
TD1 1097
J'ai paumé la page sur un circuit "au top" avec très peu de disto... Mais y'en a surement bien plus que ces 3 là...  Maintenant, ce qu'il y a dedans, je sais pas mais à mon avis y doit y avoir moyen de trouver une puce qui gratte pas trop...


Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #19 le: 19 octobre 2015 21:16 »
Citer
Quant à ma disposition des socles RCA d'entrée et de sortie proches, c'est en vue de la meilleure équipotentialité possible de leur masse. Je ne sais pas si j'ai raison de la rechercher
En fait, j'ai l'impression que la partie de la philosophie de certains "gainclone" consistant à avoir des circuits amplifcateurs de taille la plus réduite possible n'est pas une mauvaise idée.

C'est ce que je fais aussi pour les amplis. On a tout intérêt à réduire les distances en électronique.

Citer
Au siècle dernier, d'aucuns ont employé des boites en bois tapissées de papier alu.

C'est ce que j'ai fait sur mon premier ampli, schéma du Haut-Parleur par C.Tavernier...

A plus,  Hervé.

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #20 le: 19 octobre 2015 21:21 »
Citer
Je ne sais pas avec quoi c'est fait mais je parle de circuits intégrés qui ressemblent fortement à des ampli-op  PT2399  TDA1022 TD1 1097

Tu as raison.
J'ai l'impression que le TAD1022 est un CCD, il échantillonne le signal, le stocke dans des capas et tu peux le ressortir après.
Le pt2399 contient un ADC et un DAC, tu numérises, stockes en numérique et reconvertis plus tard, ça revient à faire comme dans le dcx.

Merci.

A plus,   Hervé.

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #21 le: 20 octobre 2015 05:35 »
Vi, dans les recommandations suivantes, le PT2399 permet facilement un délai de 30 à 340 ms, réglable..
30ms c'est peut-être un peu trop: 10m à la vitesse du son.
http://sound.westhost.com/pt2399.pdf

Certains en bidouillant descendent à 25ms:
http://sound.westhost.com/project26a.htm

Mais 8,5m C'est généralement deux fois plus que ce dont a besoin le commun des mortels. A priori, cette puce l'est pas adaptée. Donc faut voir ailleur et il semble qu'il y aurait le PT2396 qui peut descendre à 12ms mais qui demande une horloge externe donc un peu plus de taf.
http://www.experimentalistsanonymous.com/diy/Datasheets/PT2396.pdf

Le TDA1022 serait donné pour 0.5 à 50ms... ça semble adapté:
http://pdf.datasheetcatalog.com/datasheets2/35/359686_1.pdf

Mais pas de retours sur la qualité sonore... reste à trouver un shéma ad-hoc, comme celui-ci:
http://www.synthdiy.com/show/?id=4553

Y'aurait aussi les puces de type MN300X... (?!) à creuser, par exemple avec X=7, le MN3007 donne au max 0,5% de THD. Il parait très similaire au TDA1022:
http://experimentalistsanonymous.com/diy/Datasheets/MN3007.pdf
http://www.diystompboxes.com/smfforum/index.php?topic=85977.0

Ces derniers sont des BBD http://www.cjlectronics.com/tech_info/bucket_brigade_info
Et probablement plein d'autres... comme le SAD1024

Y'a même des gus qui passent par un proc:
http://www.instructables.com/id/Audio-Delay-Module/?ALLSTEPS

En tout cas, si quelqu'un s'y lance, teste ou trouve comment réaliser un circuit simple, facile, qui ne distord pas... Je suis preneur.
Le plus difficile c'est d'écarter les chorus, flanger, echos etc... ou bien ce serait d'avoir un électronicien capable d'exorciser les circuits pour ne garder que le bon grain..

PS, j'ai pas creusé mais y'a le TPA5050 (et 51, voir 52?) qui est abondamment utilisé dans des modules de lip sync audio (à 60€ la boite, sic!). Apparemment, ça devrait le faire, mais pas d'info sur le minimum si ce n'est que sur la boite on peut tourner sur "0"... ce serait donc 0 - 170ms sous toutes réserves car y'a pas de raison de supputer de pouvoir le faire.

PPS: Pour le moment, le plus concret c'est le circuit à base de 1022. le 5052 ou le 2396 seraient probablement top si on trouvait le schéma d'une carte dédiée...
Si quelqu'un s'y connaît plus en électronique et peut aller glaner les bonnes infos sur des forums spécialisés... hein...
Et puis bien sûr "à écouter"... Pas sûr de la neutralité des bidules....


 


« Modifié: 20 octobre 2015 10:45 par Rascalito »

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #22 le: 20 octobre 2015 11:27 »
Salut,

Les BBD ont quand même de grosses limitations, bande passante souvent limitée à 10-12 kHz, rapport signal/bruit inférieur à 80dB, THD, etc...
Le retard mini n'est pas un problème, il suffit d'en mettre un sur chaque canal et de jouer sur la différence de retard.
Ces bestioles nécessitent plusieurs phases d'horloges rapides de grande amplitude et chargées par une capa non négligeable, il n'est pas question de faire ça sur un pcb 2 couches.
La sortie est de l'analogique échantillonné qu'il faudra filtrer pour retrouver le signal original. Une astuce pourrait être d'utiliser un dual attaqué en différentiel pour mieux rejeter les résidus d'horloges et améliorer le rapport S/B.

Les circuits contenant un ADC et un DAC me semblent plus performants, mais la aussi, la mise en oeuvre devra être très soignée. Je ne suis pas sur qu'on puisse faire mieux et moins cher qu'un dcx2496.

A discuter.

A plus,   Hervé.

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #23 le: 20 octobre 2015 12:01 »
Citer
Le retard mini n'est pas un problème, il suffit d'en mettre un sur chaque canal et de jouer sur la différence de retard.
Ah ben c'est pas con ça...

Citer
Ces bestioles nécessitent plusieurs phases d'horloges rapides de grande amplitude et chargées par une capa non négligeable, il n'est pas question de faire ça sur un pcb 2 couches.
La sortie est de l'analogique échantillonné qu'il faudra filtrer pour retrouver le signal original. Une astuce pourrait être d'utiliser un dual attaqué en différentiel pour mieux rejeter les résidus d'horloges et améliorer le rapport S/B.
:o  kékidi?  :o

Suis pas sûr du tout que faire 4 ou 8 PT2399 revienne moins cher que du DCX, même d'occase. Mais y'a des chances que ça compense la boite de selfs :)
 
Concernant les BBD, c'était pour décaler deux subs dans l'optique de la config des 4 subs ds les coins... Alors la limite haute ne me dérangerait pas, il n'en serait pas de même pour une limite basse. C'est vrai aussi que les BDD c'est une techno d'il y a 30 ans. Et dans ce cas, laisser les voies médium/aigue libres de tout retard m'agrée plus qu'une soluce à décalage.
« Modifié: 20 octobre 2015 12:17 par Rascalito »

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
mon bazar à moi que j'ai
« Réponse #24 le: 20 octobre 2015 14:08 »
Citer
Suis pas sûr du tout que faire 4 ou 8 PT2399 revienne moins cher que du DCX, même d'occase.

https://www.etsy.com/fr/listing/150852288/pt2399-delay-dev-diy-kit

Pas très loin quand même, et coté performance et ergonomie ...
Et tu as le filtre avec.

Citer
Mais y'a des chances que ça compense la boite de selfs :)

On fera un concours !

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259