Auteur Sujet: Classement des filtres Q.O  (Lu 9726 fois)

Hors ligne jimbee

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 248
Classement des filtres Q.O
« Réponse #30 le: 08 octobre 2015 10:01 »
Et maintenant, une version avec la contrainte delta phase relâchée.
A discuter,

Hervé.

 Pas à discuter, c'est le Q.O. Award direct.
 On grave quoi?

     

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
Classement des filtres Q.O
« Réponse #31 le: 09 octobre 2015 10:35 »
Bonjour Jimbee,

Citer
Pas à discuter, c'est le Q.O. Award direct.

Muchas gracias !

Avec la feuille de Francis, on a un outil qui permet de quantifier les performances des filtres suivant des critères discutés et on peut optimiser le filtre suivant ces critères.
L'idéal serait d'évaluer la pertinence des critères et leur pondération : je ne suis pas sur, par exemple, qu'un delta somme de 0,2dB soit beaucoup plus mieux que 0,3dB, compte tenu des variations dues au hp.

A plus,   Hervé.

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
Classement des filtres Q.O
« Réponse #32 le: 27 octobre 2015 00:51 »
Question de Jimbee : peut on mettre les soustractifs dans les QO ?

Réponse de Francis : On peut

J'ai donc bricolé autour des filtres soustractifs constitués d'un passe bas PB, d'un retard R et d'un soustracteur :
Aigu = Retard - PasseBas

Les filtres classiques donnent déjà des résultats intéressants mais pas franchement meilleurs que ce qu'on peut faire en QO classiques.

Avec des filtres custom on obtient des résultats bien plus intéressants.
Par exemple ordre 4 :
__f0___a0__a1__a2___f1___b0__b1___b2
550,94_1_1,5355_1__1197,5_1_0,5555_1

On obtient :
coincidence : 0,23dB
somme : 0 (évidemment !)
delta GD : 0
delta dgd : 0
aigu à f/2 : -14,39dB
grave à 2*f : -28,53dB
delta phase au croisement : 0,13°

Soit mieux que les QO classiques sauf pour le niveau aigu à F0/2.

Si on utilise un DCX pour faire les retards, on peut aussi utiliser partiellement un de ses filtres, quitte à ajouter une composante custom.

C'est ce que j'ai fait avec un Butterworth d'ordre 6 suivi d'un ordre 2 custom.

coincidence : 0,054dB
somme : 0
delta GD : 0
delta dgd : 0
aigu à f/2 : -16,58dB
grave à 2*f : -29,75dB
delta phase au croisement : 0,015°

La réponse au carré est parfaite et beaucoup plus jolie qu'avec les meilleurs QO classiques.
Grave et aigu sont égaux et en phase sur le sinus

A discuter,    Hervé.




Hors ligne jimbee

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 248
Classement des filtres Q.O
« Réponse #33 le: 27 octobre 2015 15:55 »

 Bonjour Hervé,

  Si je déchiffre bien,  il y a un Butt6 à 1527 Hz et un "RV" ( 1 - 1,64 - 1 ) à 841 Hz dont il résulte une abominable
  bosse en coïncidence de ... 0,054  dB (!!)


Les filtres classiques donnent déjà des résultats intéressants mais pas franchement meilleurs que ce qu'on peut faire en QO classiques.


 Les Bessel d'ordre élevé sont très bien aussi, sauf limités à 12dB en ph.
 Une différence aussi est que pour les Q.O.  classiques précédents, le delta group delay évolue comme
 la longueur d'onde à Fc. S'ils respectent encore d'assez près les critères de F&Z, c'est à la condition d'une Fc proche ou
 supérieure à 1 kHz.
  Subjectivement, un soustractif delay m'était apparu clairement préférable aux liaisons grave / médium.

 crd
 

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
Classement des filtres Q.O
« Réponse #34 le: 28 octobre 2015 01:27 »
Bonsoir Jimbee,

Citer
Si je déchiffre bien,  il y a un Butt6 à 1527 Hz et un "RV" ( 1 - 1,64 - 1 ) à 841 Hz dont il résulte une abominable
  bosse en coïncidence de ... 0,054  dB (!!)

Sauf erreur de ma part, c'est ça.
Je n'ai pas encore essayé l'ordre 8 sur le DCX, ça va venir.

Citer
Les Bessel d'ordre élevé sont très bien aussi, sauf limités à 12dB en ph.
 Une différence aussi est que pour les Q.O.  classiques précédents, le delta group delay évolue comme
 la longueur d'onde à Fc. S'ils respectent encore d'assez près les critères de F&Z, c'est à la condition d'une Fc proche ou
 supérieure à 1 kHz.
  Subjectivement, un soustractif delay m'était apparu clairement préférable aux liaisons grave / médium.

Entièrement d'accord, en QO classique, je suis obligé de couper à au moins 800-850Hz pour ne pas être pénalisé par le GD du filtre et la remontée de GD de l'aigu due au pavillon.
Je n'ai pas encore essayé les soustractifs mais ça ne devrait pas tarder.
Je vais aussi essayer une correction du GD de l'aigu.
Comme tu le dis le seul mauvais point est la pente du passe haut généré. La max (~ordre 3) est obtenu avec un passe bas d'ordre 4, mais la bosse de la coincidence est catastrophique : 0,23dB !

A plus,    Hervé.

Hors ligne thierry38

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 37
Classement des filtres Q.O
« Réponse #35 le: 28 octobre 2015 16:39 »
Une solution assez simple pour le "problème" de la pente du passe haut en soustractif,
si un DCX (ou autre) est utilisé,pour une 2 voies+un petit montage soustracteur AOP en sortie.

C'est de placer une EQ négative (genre filtre elliptique),qui permet d'atténuer au besoin,(avec un Q modéré) la bande des 0dB/-24dB.
Comme l'EQ est en phase minimale,le Tpg sera légèrement altéré.(mais l'atténuation est déjà >10-15dB)
ce qui permet de couper des comp assez bas,avec les avantages du "beaming" en terme de rayonnement spatial.

ça peut s'évaluer avec LTspice,avec un notch (comme EQ neg.) pour le soustractif.
un compromis est à fignoler.






Hors ligne jimbee

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 248
Classement des filtres Q.O
« Réponse #36 le: 28 octobre 2015 22:02 »

 Bienvenue Thierry,

 Ou, pour une pente initiale plus raide au passe haut, 24 dB puis s'infléchit doucement, mais réponse en coïncidence
dégradée ( croisement à -4,7 dB à 940 Hz )
 passe bas  1kHz : coefs : 1 -2,828 - 3,957 - 3,3 - 1  retard = 451µs

     

Hors ligne thierry38

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 37
Classement des filtres Q.O
« Réponse #37 le: 01 novembre 2015 14:54 »
Bonjour Jean-Marc,

Sur le passe bas ci-dessus,c'est du 4éme ordre ? ("5 coefficients").
j'essaierai tout à l'heure.

Que donne le Q à W0 ?

edit:
La contrepartie est que le Tg du passe bas n'est pas monotone,même si ce n'est pas "critique",ce serait dommage de ne pas user de Bessel.
le Tpg avec les coeffs ci-dessus.

« Modifié: 01 novembre 2015 15:26 par thierry38 »

Hors ligne jimbee

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 248
Classement des filtres Q.O
« Réponse #38 le: 01 novembre 2015 15:28 »
 Bonjour Thierry,
 
 Oui, un 4eme ordre, environ -80dB à une décade.

     

 Le Q à W0... ??    tu peux me rappeler la définition du machin? 

 édit:
"La contrepartie est que le Tg du passe bas n'est pas monotone,même si ce n'est pas "critique",ce serait dommage de ne pas user de Bessel."

 Tant que le TG de la somme est constant, après c'est l'angle de phase entre voies qui est élargi, les vrais Bessel ne donnant que
des 12 dB au passe haut.

     
 
« Modifié: 01 novembre 2015 17:33 par jimbee »

Hors ligne thierry38

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 37
Classement des filtres Q.O
« Réponse #39 le: 04 novembre 2015 17:19 »
Bonjour,
je viens juste de voir la réponse...ai le lien "message récents" sur ce forum,qui ne pointe pas sur ce fil.

c'est bien cette fonction que j'avais rentrée.
l'impulse dans LTspice est bien un dirac (Tpg constant)

c'est pour dire que si on peut entrer ses propres coeffs,du Bessel+un notch permet de garder les jolis lobes du soustractif.
(avec une pente +forte sous Fc).
Enfin bon,c'est pour la beauté du "geste".

Qu'est ce que tu avais choisi comme passe-bas pour ton DCX modifié ? (les filtres dispos d'origine,une combinaison ?).


« Modifié: 04 novembre 2015 18:26 par thierry38 »

Hors ligne thierry38

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 37
Classement des filtres Q.O
« Réponse #40 le: 04 novembre 2015 18:20 »
De plus,je n'ai pas fait gaffe que c'était les coeffs du LR4 développés...
tellement habitué à cascader 2 Butt2.

D'ou la question du Q à W0 (Fc).qui évidemment est bien connu.

« Modifié: 04 novembre 2015 18:32 par thierry38 »

Hors ligne jimbee

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 248
Classement des filtres Q.O
« Réponse #41 le: 04 novembre 2015 18:30 »
De plus,je n'ai pas fais gaffe que c'était les coeffs du LR4 développés...
 

 Un peu modifiés.
 Sur le dcx, j'utilisais en passe bas le LR4 en grave médium
et selon l'humeur audiophilesque , LR4 ou Bess4 au médium aigu.
 La soustraction étant analogique en sortie, il ne permettait pas d'égalisation post filtrage.

 crd

 

Hors ligne thierry38

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 37
Classement des filtres Q.O
« Réponse #42 le: 04 novembre 2015 18:46 »
Ok.

et oui,décidément,je lis comme une taupe.
les coeffs LR4 (sur ton blog)
1+ 2.828+ 4 + 2.828 +1

Il faut que je prenne RDV avec un ophtalmo.


Hors ligne œdicnème

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1247
Classement des filtres Q.O
« Réponse #43 le: 17 décembre 2015 10:40 »
Je reviens sur ce classement que je n'avais pas encore regardé de très près.
J'apprécie le travail mais j'ai quelques remarques et suggestions à faire.

1.
Tout d'abord, un rappel de la façon pratique (dans la plupart des cas, ça demande un processeur) comment on obtient  chacun des filtres serait bien utile pour ceux qui veulent ouïetamment les tester. 
Certains sont très connus, d'autres rares ne figurent pas dans mes archives ou y dorment profondément. 
Par exemple, je vois deux Brooke et deux Hervé et ne connais la formulation que d'un seul à chaque fois.

2.
Mes essais subjectifs (NB je ne me fais pas d'illusion sur leur rigueur potentiellement faillible) montrent une relativement bonne corrélation quant aux meilleurs résultats par simulation que donne ce  classement. C'est plutôt rassurant vis à vis de la validité du concept des filtrages quasi-optimaux.

Je pense que la corrélation serait meilleure si l'on considérait non pas les niveaux d'atténuation à une octave de part et d'autre de la fréquence d'aiguillage mais la largeur de bande située entre les points f1 et f2 où l'atténuation est de 20 dB (critère pas trop sévère pour admettre les pentes douces) ce qui correspond au seuil où l'émission d'un HP filtré devrait commencer à audible.   
J'ai relevé cette largeur de bande (f2 - f1) sur les graphiques de mes simulations  mais, pour qu'elle soit parlante, il faudrait la convertir en octaves, ce que je n'ai pas encore fait.
Cette largeur de bande, qui est un aspect qu'on en ne peut ignorer en filtrage, interviendrait, affectée d'une pondération, dans le classement.
Pas trop difficile à faire tout ça, puisqu'il semble qu'on ait accès à la feuille de calcul du classement.

3.
Je reproduis ci-dessous le tableau de Francis, dans des dimensions un peu réduites pour qu'il ne dépasse pas de la fenêtre.
J'en profite pour suggérer à ceux qui insèrent des images d'en réduire la taille pour assurer un plus grand confort au lecteur. Deux tout petits logiciels gratuits le font d'une façon rapide et efficace :

MiniPhoto : http://www.digipills.com/miniphoto/
TinyPic : http://www.clubic.com/telecharger-fiche121154-tinypic.html

EDIT : zut, il ne font pas les PNG.
 

Classement des filtres quasi-optimaux par FrancisBR (image redimensionnée) :

« Modifié: 17 décembre 2015 10:48 par œdicnème »