Auteur Sujet: Classement des filtres Q.O  (Lu 8862 fois)

Hors ligne Francisbr

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 7
Classement des filtres Q.O
« le: 02 octobre 2015 18:19 »
Bonjour à tous,

Résumé des épisodes précédents...

Plusieurs topologies de filtres entrent dans la famille des quasi-optimaux.
J'ai essayé d'attribuer une note globale sur base de plusieurs critères.

Après discussion avec dada, Hervé et jmbee sur sur le forum Audax (actuellement fermé suite aux interventions d'un malade mental PRO), la pondération choisie des critères est la suivante:
30% réponse en tension
30% réponse en coïncidence
15% variation du temps de propagation de groupe dans la zone +/- 1 octave par rapport à la fréquence de raccordement
15% pente de la variation du temps de propagation de groupe dans la zone +/- 1 octave par rapport à la fréquence de raccordement
10% écart entre les phases du passe-haut et du passe-bas à la fréquence de raccordement

Il a été attribué arbitrairement la note globale 10/20 au filtre de JMLC et 20/20 à un filtre idéal.

Le tableau de synthèse est alors le suivant:


Le dernier fichier Excel qui a servi à réaliser cette comparaison est disponible ici:
https://drive.google.com/file/d/0BwTS40IaQa16Tmc2V1BBZUdSelE/view?usp=sharing

Pour en discuter.

Cordialement.

Francis Brooke

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
Classement des filtres Q.O
« Réponse #1 le: 02 octobre 2015 19:04 »
Salut Francis, heureux de te voir ici...
Juste par curiosité et parcequ'il y a un LR2, un BT1 serait-il si catastrophique d'après toi? Bien sûr les faibles pentes limitent les choix mais ça peut s'avérer  auxiliaire.

Question annexe, juste pour en discuter: Les défauts de réponses montré par les courbes en coïncidence ne sont ils pas fortement corrigés par un MTM? (encore lui? Mais là pas de trublion PRO)...

Si c'est le cas, ne vaut il pas mieux créer plusieurs gammes de classement: un MT, en MTM ou en coax?

Et puis zossi, si on part dans cette voie, j'essaierais de déterrer des simuls de filtre à impédance constante qui, si je me souviens bien donnaient des lobes de type ordre impair... mais avec tout le reste au top. Me rappelle plus bien. 

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
Classement des filtres Q.O
« Réponse #2 le: 02 octobre 2015 19:17 »
Serait il possible de proposer le butt2 800/bess3 1280 (ou approchant) sans décalage mais inversion? ça sera probablement pas dans le panier du haut, mais j'aimerais bien voir où ça se classe STP...

Et puis-je proposer aussi un autre qui est très sobre: bess2 707 / bess2 1414 et 28ms de décalage entre HPs... Je l'aimais bien celui-ci...

« Modifié: 02 octobre 2015 19:35 par Rascalito »

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
Classement des filtres Q.O
« Réponse #3 le: 02 octobre 2015 23:25 »
Bonsoir Francis, bonsoir à tous.

C'est mon premier post sur Audio Forum, mais je pense qu'il n'est pas besoin de me présenter...

En premier lieu, merci de faire ce boulot de compilation et de quantification des filtres qo.

J'ai l'impression que le calcul du tpg n'est pas totalement juste : en effet tu divises la différence de phase par la différence de fréquence réduite et du coup je pense que la dimension n'est pas bonne, idem pour la dérivée du tpg, ça n'a surement pas beaucoup d'importance mais peux tu dire ce que tu en penses stp ?

D'autre part, je propose qu'on regarde la variation max du tpg et de sa dérivée non pas sur 2 octaves (+ ou - 1) autour de Fc mais sur 4 octaves (+ ou - 2) pour être plus en accord avec ce que tu proposais avec Jean-Michel, à savoir un tpg le plus plat possible entre 200 et 4000Hz, et aussi parce que je ne vois pas de raison de ne pas tenir compte d'une brusque variation du tpg juste "à coté" de la zone de recouvrement. A discuter.

J'ai l'impression que tu ne tiens pas compte de l'atténuation à Fc/2 et 2Fc dans ta notation.

Et pour finir d'être désagréable, je crois comprendre qu'une différence de 167° entre pb et ph à Fc (soit quasiment une opposition de phase) équivaut à 1dB sur la réponse en tension ou coïncidence. Perso, je trouve que c'est nettement insuffisant. A discuter.

Désolé de donner l'impression de pinailler et merci encore du boulot que tu fais.

Amicalement,   Hervé.

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
Classement des filtres Q.O
« Réponse #4 le: 03 octobre 2015 09:00 »
Citer
C'est mon premier post sur Audio Forum, mais je pense qu'il n'est pas besoin de me présenter...

Mais si, mais si... y'a même un fil pour ça  ;D

Hors ligne jimbee

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 248
Classement des filtres Q.O
« Réponse #5 le: 03 octobre 2015 12:28 »
Bonsoir Francis, bonsoir à tous.

Et pour finir d'être désagréable, je crois comprendre qu'une différence de 167° entre pb et ph à Fc (soit quasiment une opposition de phase) équivaut à 1dB sur la réponse en tension ou coïncidence. Perso, je trouve que c'est nettement insuffisant. A discuter.

 Bonjour Hervé,

 Une presque opposition de phase, c'est un presque trou profond.
 Avec inversion, s'il reste 24° entre les voies, c'est environ -0,2 dB sur la résultante, il me semble.

 T'as pas croisé Dada dans le bus des réfugiés?

 crd


Hors ligne Francisbr

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 7
Classement des filtres Q.O
« Réponse #6 le: 04 octobre 2015 10:36 »
Bonjour Rascalito,

Serait il possible de proposer le butt2 800/bess3 1280 (ou approchant) sans décalage mais inversion? ça sera probablement pas dans le panier du haut, mais j'aimerais bien voir où ça se classe STP...
Et puis-je proposer aussi un autre qui est très sobre: bess2 707 / bess2 1414 et 28ms de décalage entre HPs... Je l'aimais bien celui-ci...

Voici le résultat:


Mais j'ai un doute sur la valeur du décalage (x fois la longueur d'onde à la fréquence de raccordement) de ta deuxième proposition...

Cordialement.

Francis Brooke

Hors ligne Francisbr

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 7
Classement des filtres Q.O
« Réponse #7 le: 04 octobre 2015 11:12 »
Bonjour Hervé,

J'ai l'impression que le calcul du tpg n'est pas totalement juste : en effet tu divises la différence de phase par la différence de fréquence réduite et du coup je pense que la dimension n'est pas bonne, idem pour la dérivée du tpg, ça n'a surement pas beaucoup d'importance mais peux tu dire ce que tu en penses stp ?
Dans le calcul du TPG, il y a un 2*Pi() au dénominateur afin d'exprimer celui-ci (comme le décalage du passe-haut par rapport au passe-bas) par rapport à la période de la fréquence de raccordement.

D'autre part, je propose qu'on regarde la variation max du tpg et de sa dérivée non pas sur 2 octaves (+ ou - 1) autour de Fc mais sur 4 octaves (+ ou - 2) pour être plus en accord avec ce que tu proposais avec Jean-Michel, à savoir un tpg le plus plat possible entre 200 et 4000Hz, et aussi parce que je ne vois pas de raison de ne pas tenir compte d'une brusque variation du tpg juste "à coté" de la zone de recouvrement.
On peut...
Qu'en pensent les autres intervenants ?

J'ai l'impression que tu ne tiens pas compte de l'atténuation à Fc/2 et 2Fc dans ta notation.
C'est effectivement le cas... pour l'instant.
Il me semble que jimbee proposait une pondération pour ces critères, mais je ne l'ai plus en tête...

Amicales salutations.

Francis Brooke


Hors ligne robin36mac

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 124
Classement des filtres Q.O
« Réponse #8 le: 04 octobre 2015 12:03 »
Il y avais dans le précédent fil cette proposition de Dada (je ne sais pas s'il est là), je me permet de la replacer ici :

Citation de: Dada
Bonjour Francis,

30 % reponse
30 % coïncidence
10 % TPG
12 % var TPG
12 % atténuation
06 % phase

Tcdt ... dada ...

Robin

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
Classement des filtres Q.O
« Réponse #9 le: 04 octobre 2015 14:19 »
Merci Francis. C'est la gloire! Même s'ils ne sont pas terribles au classement... ;D    Je vérifierais le décalage, le seul véritable intérêt du premier c'est son décalage nul...

Citer
On peut...
Qu'en pensent les autres intervenants ?

On peut très bien, suis pour... Car j'ai le sentiment qu'une variation "soft" du GD donne de meilleurs résultats à l'écoute.

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
Classement des filtres Q.O
« Réponse #10 le: 04 octobre 2015 23:46 »
Bonsoir Jimbee,

Citer
Avec inversion, s'il reste 24° entre les voies, c'est environ -0,2 dB sur la résultante, il me semble.

Ce n'est pas un pb d'atténuation, d'ailleurs tu peux avoir une somme à 0dB avec + de 24° de différence de phase entre G et A, voir les soustractifs.
Je crois seulement me souvenir qu'un des critères était un déphasage le plus faible possible entre G et A au croisement, simplement pour que les hp soient en phase lorsqu'ils émettent au même niveau.
A mon avis 0,1 ou 0,2dB sur la somme et/ou la coïncidence sont moins un problème qu'un déphasage d'une vingtaine de degrés, mais pour le moment ça n'est qu'un avis non étayé.

A plus,  Hervé.

Hors ligne herve00fr

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 117
  • Hervé.
Classement des filtres Q.O
« Réponse #11 le: 05 octobre 2015 00:07 »
Bonsoir Francis,

Ce n'est pas le 2*pi qui me pose problème, mais le fait que tu calcules le tpg en divisant la différence de déphasage par la différence du rapport de fréquences ((f1/f0)-(f2/f0)), sans dimension.
Le résultat n'est donc pas un tpg (puisque sans dimension) mais un tpg réduit qu'il faudrait diviser par f0 pour avoir un temps.
Ceci dit ton calcul est plus intéressant que le tpg puisque le résultat ne dépend pas de f0 (j'imagine que c'était le but).

A plus,   Hervé.

Hors ligne papourien

  • Membre Senior
  • ****
  • Messages: 484
  • xxxxxxxxx
Classement des filtres Q.O
« Réponse #12 le: 05 octobre 2015 00:19 »
Bonjour Rascalito,

Serait il possible de proposer le butt2 800/bess3 1280 (ou approchant) sans décalage mais inversion? ça sera probablement pas dans le panier du haut, mais j'aimerais bien voir où ça se classe STP...
Et puis-je proposer aussi un autre qui est très sobre: bess2 707 / bess2 1414 et 28ms de décalage entre HPs... Je l'aimais bien celui-ci...

Voici le résultat:


Mais j'ai un doute sur la valeur du décalage (x fois la longueur d'onde à la fréquence de raccordement) de ta deuxième proposition...

Cordialement.

Francis Brooke

Bonjour francis, c'est quoi la valeur Tr de la colone Retard sur aigu ?
comment fait on pour trouver les valeurs des coupures PH PB pour une coupure acoustique souhaité ?

Hors ligne jimbee

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 248
Classement des filtres Q.O
« Réponse #13 le: 05 octobre 2015 11:52 »
  Bonjour Hervé,


Ce n'est pas un pb d'atténuation, d'ailleurs tu peux avoir une somme à 0dB avec + de 24° de différence de phase entre G et A, voir les soustractifs.

 Oui, auquel cas les courbes se croiseraient à -5,8 dB, pas mal.


A mon avis 0,1 ou 0,2dB sur la somme et/ou la coïncidence sont moins un problème qu'un déphasage d'une vingtaine de degrés, mais pour le moment ça n'est qu'un avis non étayé.

A plus,  Hervé.

  Une vingtaine de degrés, c'est pas méchant, par exemple sur ce Bess4/ Butt2, il y a 20°/ 21 °  entre les voies au croisement,
 mais surtout cette valeur reste faible sur +/- 1 octave du croisement et la différence entre réponse axe
  et coïncidence est au max à 0,15 dB .

  crd

     

Hors ligne Francisbr

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 7
Classement des filtres Q.O
« Réponse #14 le: 05 octobre 2015 15:20 »
Bonjour Hervé,

Le résultat n'est donc pas un tpg (puisque sans dimension) mais un tpg réduit qu'il faudrait diviser par f0 pour avoir un temps.
Ceci dit ton calcul est plus intéressant que le tpg puisque le résultat ne dépend pas de f0 (j'imagine que c'était le but).

Effectivement, c'est un TPG réduit, exprimé en fraction de la période de la fréquence de raccordement.

Cordialement.

Francis Brooke

Exo de maths : que vaut -(1)^2 ? (utilisation d'excel interdit !)