Auteur Sujet: ma 1er fois en passif  (Lu 13699 fois)

Hors ligne papourien

  • Membre Senior
  • ****
  • Messages: 484
  • xxxxxxxxx
ma 1er fois en passif
« Réponse #15 le: 04 octobre 2015 13:39 »
je sais bien mais c'est souvent les macro qui coincent

le bouton import frd ne déclanche rien sur mon OO calc

Hors ligne Audioforall

  • Administrateur
  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 2842
  • Admin si je peux !
ma 1er fois en passif
« Réponse #16 le: 04 octobre 2015 14:06 »
je sais bien mais c'est souvent les macro qui coincent

Ce serait bien que ceux qui partagent en excel fasse un autre fichier en openoffice ou libreoffice parce qu' excel n'existe pas en logiciel indépendant et fait parti d'une suite (office 360 maintenant) qui coute 7 euros/mois.

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
ma 1er fois en passif
« Réponse #17 le: 04 octobre 2015 14:22 »
Citer
Pour simuler correctement la réponse d'une enceinte et son filtre il faut prendre en compte l'effet de diffraction ou "baffle step" du à l'enceinte. Tes simulations ne semblent pas en tenir compte. Comment as-tu mesuré la courbe de réponse du woofer ?

Le meilleur moyen c'est de faire les mesures sur l'enceinte finie, à ce moment là, plus de soucis... Toutefois, y'a peut-être des chances que cette bosse persiste... Et une correction par circuit n'est elle pas contradictoire avec un rendu de type Q.O?

Hors ligne œdicnème

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1247
ma 1er fois en passif
« Réponse #18 le: 04 octobre 2015 14:59 »
Pour simuler correctement la réponse d'une enceinte et son filtre il faut prendre en compte l'effet de diffraction ou "baffle step" du à l'enceinte. Tes simulations ne semblent pas en tenir compte.

En écoute domestique, suivant l'environnement acoustique, l'effet  du "baffle step" n'est pas aussi prononcé que dans un espace dit 4 pi. En première approche, une compensation de 3 dB plutôt que des 6 théoriques peut constituer un bon compromis.
 
« Modifié: 04 octobre 2015 19:54 par œdicnème »

Hors ligne papourien

  • Membre Senior
  • ****
  • Messages: 484
  • xxxxxxxxx
ma 1er fois en passif
« Réponse #19 le: 04 octobre 2015 15:23 »
on peut créer un sujet "attention à la marche !" et inviter Jean Luc Reichmann pour en débatre si vous voulez :D

https://www.youtube.com/watch?v=PTFzDW3tDSU

Hors ligne Nico1383

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 181
ma 1er fois en passif
« Réponse #20 le: 04 octobre 2015 16:48 »
Juste pour info, comment mesurer pour être sur d'avoir le baffle step.
Si j'ai bien compris tu as mesuré à 1.4m et le HP est un 12", ça me parait être une mesure en champ lointain?

Hors ligne pguerin

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 504
ma 1er fois en passif
« Réponse #21 le: 04 octobre 2015 18:04 »
Bonsoir à tous,

Citer
En première approche, une compensation de 3 dB plutôt que des 6 théoriques peut constituer en bon compromis.

Effectivement, Il y a consensus sur le forum diyaudio pour une compensation du BSC de l'ordre 3 ou 4 db en écoute domestique.
Citer
Juste pour info, comment mesurer pour être sur d'avoir le baffle step.

Toutes les méthodes sont décrites dans le white paper cité un peu avant :

http://audio.claub.net/software/FRD_Blender/White%20Paper%20-%20Accurate%20In-Room%20Frequency%20Response%20to%2010Hz.pdf
Citer

Si j'ai bien compris tu as mesuré à 1.4m et le HP est un 12", ça me parait être une mesure en champ lointain?

Ca n'est pas du champ proche  (near field) ;) la limite de validité de la mesure dans le grave dépend du fenêtrage utilisé.

C'est en anglais et il faut Excel  :P

Sinon le tuto SW est également intéressant, particulièrement le premier et dernier lien :

http://www.claudionegro.com/sw/swacoustic/nearfield/nearfield.html
http://www.claudionegro.com/sw/swacoustic/farfield/farfield.html
http://www.claudionegro.com/sw/swacoustic/farfield/gated/gated.html
http://www.claudionegro.com/sw/swacoustic/splice/splice.html

@papourien : stp tu nous mets à disposition une mesure en champ proche en plus de celle en champ lointain ?
L'un de nous (vous) lui fera bien un "merge" des deux mesures  :)
« Modifié: 04 octobre 2015 18:56 par pguerin »

Hors ligne papourien

  • Membre Senior
  • ****
  • Messages: 484
  • xxxxxxxxx
ma 1er fois en passif
« Réponse #22 le: 04 octobre 2015 19:06 »
un merge nearfield pour une mesure plein air en hauteur d'un médium qui coupe à 200hz ?

Hors ligne pguerin

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 504
ma 1er fois en passif
« Réponse #23 le: 04 octobre 2015 19:09 »
@papou : 200 Hz ? je pensais que tu le faisais descendre à 50 Hz le CXN251 !!
Cela dépend de la largeur de ton enceinte et du fenêtrage de ta mesure, pas facile de faire une mesure valide jusqu'à 200 hz en champ lointain ... (à l'intérieur)

Au fait c'est quoi le but : filtrage pour enceinte de salon ou enceinte sono pour extérieur ou encore filtrage médium/aigu d'une enceinte trois voies sono ?!!

Ci-dessous la courbe de réponse SPL du CX12N251,  courbe de réponse SPL hémisphérique en champ libre et dans une enceinte de 50l BR, cf datasheet.  L'effet de diffraction se voit nettement à partir d'environ 300 Hz.



« Modifié: 04 octobre 2015 19:23 par pguerin »

Hors ligne papourien

  • Membre Senior
  • ****
  • Messages: 484
  • xxxxxxxxx
ma 1er fois en passif
« Réponse #24 le: 04 octobre 2015 20:48 »
effectivement, je n'ai pas tout détaillé à la création du sujet
en même temps, les mesures d'impédance donnaient un bon indice
le coax, j'ai essayer tout seul en BR accorder à 70hz, coupé à 60hz pour tenir le xmax pour un retour DJ, ça n'a pas été concluant
les DJ sont gourmant en basse, d'ou le projet de le passer en passif et d'y rajouter un grave pour rester en 2voie active

concernant la mesure constructeur, je ne suis pas sur qu'elle soit faite dans une enceinte
certe une charge BR à 60hz mais c'est précisé "hémisphérical"

dans mon cas, le baffle step théorique commence à 200hz et le clos commence a déscendre à 200hz aussi
a comparer les mesures, elles se superposent assez bien sauf sous 200hz ou ça chute plus vite




pour chercher le bafflestep, c'est mieux avec la voie grave, BR@50hz, même condition de mesure
on remarque aussi la chute qui commence à 200hz



tout cela me semble bon, par contre, le filtre, j'aimerai bien avoir un avis avant de commander les composants
la derniere version de nico (avec RLC) presente une meilleure réponse, domage qu'il n'est pas publié la réponse avec polarité inversé et l'impédance
surtout que j'ai un EQ en amont, j'ai pas forcément besoin d'une superbe courbe de réponse, je préfèrerais une filtre économe, une bonne tenu en puissance et une bonne mise en phase

Hors ligne Nico1383

  • Membre Complet
  • ***
  • Messages: 181
ma 1er fois en passif
« Réponse #25 le: 04 octobre 2015 22:15 »
Je te mets les courbes du filtre et la courbe d'impédance :

Hors ligne wakup2

  • Nouveau Membre
  • *
  • Messages: 24
ma 1er fois en passif
« Réponse #26 le: 05 octobre 2015 15:00 »
La mesure near field est très bien expliqué ici :

http://www.artalabs.hr/AppNotes/AP4_FreeField-Rev03eng.pdf

Ce papier est intéressant aussi

http://www.artalabs.hr/papers/Mateljan-InRoomResponse.pdf

Hors ligne papourien

  • Membre Senior
  • ****
  • Messages: 484
  • xxxxxxxxx
ma 1er fois en passif
« Réponse #27 le: 08 octobre 2015 19:33 »
alors, personne pour m'aider a faire un filtre a ce coax ?
me conseiller sur la fréquence de coupure a choisir par exemple ou les ordres du filtre ?
comment gérer le recul de l'aigu ?
faut il simuler avec la phase relative ou recentrer l'impulsion à 0 et renseigner l'offset dans la simulation ?

Hors ligne Rascalito

  • Membre Habitué
  • *****
  • Messages: 1259
ma 1er fois en passif
« Réponse #28 le: 08 octobre 2015 20:40 »
Si tu mets des fichiers textes de réponse+phase style sortie d'arta, je peux te faire qq simuls...

Hors ligne papourien

  • Membre Senior
  • ****
  • Messages: 484
  • xxxxxxxxx
ma 1er fois en passif
« Réponse #29 le: 09 octobre 2015 12:53 »
les fichiers frd et zma sont en lien sur le 1er message

je reste dubitatif sur la remarque de pg

Ci-dessous la courbe de réponse SPL du CX12N251,  courbe de réponse SPL hémisphérique en champ libre et dans une enceinte de 50l BR, cf datasheet.  L'effet de diffraction se voit nettement à partir d'environ 300 Hz.




pour moi une mesure hemisphérique exclu le bafflestep
en contre exemple la mesure d'un HP RCF dans des conditions similaire (80l @ 50hz)



peut etre je me trompe, mais ça serait étonant qu'un constructeur mesure en baffle fini avec les inconvégnants que cela présente quand la concurence ne le fait pas

pour en revenir a mes mesures, j'ai un step calculé qui commence à 200hz, la face avant de l'enceinte est assez grande, et même si ça chute sur mes courbes a partir de 200hz, je pense que je manque encore un peu de recul pour avoir une valeur réaliste, peut être 1-2db de trop, mais j'en suis pas loin
et comme une 3ieme voie active est prévu, j'affinerai à l'EQ

attention à la marche ;)