Bonjour OLDPT,
............
J'ai changé le schéma de contre réaction pour englober le driver, voir schéma joint.
Les feuilles Excel, (après propre prise en compte de votre formulation), permettent de recalculer les gains mesurés avec une bonne approximation.
Si la résistance de contre réaction est:
15 Kohm, calcul 25 mesure 25
5.6 Kohm, calcul 12.55 mesure 14

La distorsion diminue nettement avec ce nouveau schéma, (la disto de la ECC85 est maintenant sous le contrôle de la contre reaction), la sonorité est améliorée, plus de détails. Je ne comprends pas les commentaires flatteurs de la personne ventant les mérites de la contre réaction directe sur la cathode de la EL84, mais bon peu importe, la vie se bâtit  à partir d'expériences.

Merci donc pour m'avoir mis sur une bonne piste et permis d'éliminer  un peu d'empirisme dans ce que je faisais.

Excellente journée, Jacques

ı
............Comment expliquer la différence entre environ 3 calculé et plutôt 3.8 mesuré?. Pour mémoire, dans mon cas, j'avais pris les paramètres suivants décrivant la EL84: g=11.63mA/V et Ri=38.85 Kohm. Ça ne change pas grand chose et donc le dernier paramètre permettant d'expliquer la différence est le transfo lui-mème. Si le ratio était de 20 au lieu de 25, je retrouverais Zout =3.8.....J'avais fait des mesures de ce transfo avec REW et retrouvé le ratio de 25. Donc mystère et boules de gomme encore une fois......

...........Il  faudrait que je fasse suivre un plan du nouveau schéma et les résultats de mesure; je vais batir un petit dossier sur le sujet............

..........Si vous faites un modele de l'étage de sortie, est il possible de corroborer la modélisation qu'a faite jimbee avec des 300B et estimer l'amélioration de la distorsion avec ce principe de contre réaction?.....

..........
Pourquoi 1/{(n-1)*gm} d'après mon raisonnement, j'avais trouvé: 1/{(n)*gm};
Je suis très intéressé par la feuille de calcul en effet pour améliorer mes connaissances et ma compréhension des lampes, transfos et autres.......

Je voudrais répondre à oldpt et jimbee.

1- Il s'agit bien d'une contre réaction avec retour du négatif. Dans le montage contraire, retour du positif au lieu du négatif, l'ampli oscille, (vérification empirique et bruyante)
2- J'ai vérifié par calcul théorique qu'avec la contre réaction retour du négatif, le facteur prédominant de l'impédance  de sortie était du à la transconductance g de la lampe puisque toute variation de tension du de la cathode, se traduit par une variation de courant de l'anode dIa=gxdu. Amplifié par le transfo avec un ratio de 25, le courant induit au secondaire est donc 25xgxdu et l'impédance équivalente, 1/(25xg) soit théoriquement 3.5 ohm ce qui est cohérent avec les valeurs mesurées, (entre 3.5 et 4 ohms).............