Problème d'horloge sur le site ?
Tu t'es amusé à faire le test abx digitalfeed ?

mais certain on voulu faire plus pointu, donc 256/wav par des pro dans un studio tout aussi pro







et donc, la conclusion...faudrait faire plus de test...

Ce qui m'intéresse c'est d'écouter un fichier audio ou l'enregistrement est fidèle à l'œuvre de l'artiste dans ce qu'il a voulu exprimer et produire et non pas une amputation de l'œuvre par une compression excessive et destructive en MP3.
 
Le meilleur test à faire, c'est d'avoir le fichier source sans perte en master sortie de studio et d'écouter...
Ensuite tu peux t'amuser à le convertir en MP3 256 Vbr et tu me diras ce que tu en penses après...

......perso, je jouais avec billie jean remastered en mp3 256vbr, a ce qui parait c'est mal enregistré et la compression altère les détails et la dynamique...
bon courage aux audiophiles et leurs morceaux acoustiques fétiches, d'ailleurs Harman en fournis 4 en 48/24 et 96/24
chacun sa merde

Pour "moi'', du mp3 en 256 vbr c'est limite écoutable, du 320 kbps est le minimum acceptable pour ce type de format et quand on sait qu'un CD c'est déjà 1411 kbps... Que peuvent bien entendre comme différence tous les audiophiles mélomanes ? ... J'ai bien ma petite idée perso là dessus et pour mon propre plaisir égoïste d'écoute...
Mais l'exigence de chacun parfaitement respectable, ne me pose aucun problème.
 
En sono, de plus pour de l'animation avec des dbs à s'en faire péter les oreilles, on ne cherche pas la même chose, je pense que l'on doit pouvoir être d'accord au moins là-dessus, sur une passion commune à l'origine, mais avec des différences de perceptions, de goûts et d'exigences...    

Si j'ai bien compris tu fais jouer un morceau de ta discothèque et le programme rajoute des EQ que tu dois deviner . Si ça plante avec toi j'ai peur de ne pas faire mieux