Messages récents

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par pguerin le 15 octobre 2017 19:03 »
Citer
Enfin si tu étais le Kador que tu crois

Euh la tu y vas un peu fort  hein ;D

Je ne me prends pas pour un Kador (avec un K) mais :

1 : je suis capable de générer un courbe SPL quasi anechoïde d'un HP  à partir d'un assemblage de courbes
2 : d'importer ces mesures dans un (des) outils de simulation afin de générer un filtre conforme à des courbes cible
3 : de mesurer le résultat et de le confronter à la simulation

Je remercie d'ailleurs au passage les personnes, dont Alain, qui m'ont fait progresser sur ces points.
Concernant le(s) fils Hivi F5/ Neo CD 3 on a même pas validé le point 1 actuellement.

Citer
Quand je lis tes messages je me rends compte que tu n'as rien compris à ce que je voulais expliquer .

Disons que je trouve ta façon d'expliquer peu scientifique et difficilement compréhensible.
On est en 2017 et tout le process de génération d'un filtre est quelquechose de balisé depuis un moment.
Il ne subsiste pas de zones d'ombres dans ce process.

Pour terminer et cela sera mon point final, je trouve le style du forum très particulier depuis quelques semaines : tu occupes tout l'espace.

Pour être plus clair : maintenant ce sera sans moi !
2
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par jaffar le 15 octobre 2017 18:31 »
  Celui qui ne savait pas générer un .frd a tout de même réussi à force de ténacité à faire fonctionner le Blender ; Je te signale que tu te contentes de balancer des outils dont tu ne sais même pas te servir en donnant de faux prétextes type " ma version d'excel n'est pas bonne " .

  En ce qui concerne les mesures d'Alain , j'attends qu'il me fournisse une mesure en proche de son hp avec un Qtc de 0.71 et on pourra discuter de savoir si je déraille . Si tu avais lu et surtout compris le papier de J.D'Appolito tu aurais deviné comme moi le Qtc de sa charge et donc admis qu'il ne m'a rien démontré pour le moment . Pardon Alain ce n'est pas contre toi . Et tu serais capable par la même occasion d'interpréter correctement les courbes que j'ai fournies .

  Enfin si tu étais le Kador que tu crois tu aurais donné à l'époque ou j'ai posté cette vidéo ( il y a presque un an déjà ) une explication argumentée au phénomène décrit par Atkinson  . Hélas aucun Kador du forum n'avait été capable de me répondre . Aujourd'hui JE fournis le papier qui explique le pourquoi du comment . Cela n'a rien à voir avec les méthodes d'un gourou . Je suis un scientifique et je cherche et trouve les références bibliographiques qui apportent les réponses à mes questions ( Je fais ça tous les jours dans mon job ) .

   Je pourrais être en colère , mais même pas . Tu lis les posts en travers et tu réponds de travers ; cela m'attriste ; quand je lis tes messages je me rends compte que tu n'as rien compris à ce que je voulais expliquer .
   Sans rancune ...
3
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par pguerin le 15 octobre 2017 13:49 »
Citer
Tout d'abord tu ne l'avais pas vue ( avec un "e" ) .

En fait, certes j'ai oublié un "e" mais surtout des "s" , je viens d'en voir d'autres  :)
Citer
Ensuite tu mélanges tout : Courbe cible au point d'écoute et merge entre champs proche du grave et mesure à 1 mètre de l'enceinte

-> C'est ce qu'on appelle la réponse SPL quasi anechoïde de l'enceinte à 1m
-> génère cette courbe de réponse SPL quasi anechoïde à 50 cm, 1m, 2m, 3m (les deux dernières valeurs pouvant être considérées objectivement comme des distance d'écoute) ;
-> prends un verre ou bois un café ;)

Celui qui mélange tout est celui qui ne savait pas comment générer un .frd à partir de rew il y a 10 jours  :)

Concernant la mesure dont tu fais état dans le post précédent, elle ne correspond pas à un qtc de 0.7.
Alain a essayé de te mettre la puce à l'oreille il y a quelques post en publiant une série de mesure et une simulation.

Je vais plagier Alain, on se croirait sur le dp forum avec un gourou auto proclamé qui raconte des tas de c..es ...

Ce sera ma dernière intervention sur les fils initiés par Jaffar.

Je terminerai ce à quoi je me suis engagé auprès d'AFA, une proposition de filtre pour le Hivi / Neo CD corrigeant le baffle step. Peut-être en off d'ailleurs.

Voila, tu as le champ libre pour dérailler Jaffar  ;D
4
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par jaffar le 15 octobre 2017 11:36 »
  Tout d'abord tu ne l'avais pas vue ( avec un "e" ) . Ensuite tu mélanges tout : Courbe cible au point d'écoute et merge entre champs proche du grave et mesure à 1 mètre de l'enceinte . Ensuit je ne parle ici que du champs proche et un exemple simple est plus parlant : courbes en proche du même hp Qtc théorique 0.58 et 0.71 , ce dernier étant sensé donner une courbe plate : cherche l'erreur !

   rouge=10 litres
5
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par pguerin le 15 octobre 2017 09:09 »
Citer
En clair une mesure en champs proche subit "une sorte de baffle step à l'envers " .

Je ne l'avais pas vu celle la !!!

 :D :D :D

Bon dimanche à tous  :)
6
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par pguerin le 15 octobre 2017 08:51 »
Salut Jaffar,

Je suis littéralement scotché par tes révélations  ;D

Quelle révélation(s) ! :

- une mesure d'un HP en champ proche n'intègre pas l'effet de diffraction du à sa caisse, effet de diffraction qui prends la forme d'une marche (baffle step) dans la cas d'une face avant rectangulaire.

  -> ce point est bien expliqué dans tous les bons tutos et bouquins sur le sujet de la conception d'enceinte
  -> Cyrille, Alain, moi-même, entre-autre, l'ont écrit dans leurs derniers posts

- Toute courbe plate est en fait une grosse daube (je cite)

  -> Il faudrait AMHA modérer les propos et  préciser de quoi tu parles exactement : mesure champ proche/courbe réponse de l'enceinte/distance etc ...

Pour ma part je préciserai, si il s'agit de la réponse de l'enceinte, pour la plupart des auditeurs dans une utilisation hi-fi à domicile.

J'ai posté à au moins deux reprises la courbe cible (target curve) de chez B&K, courbe cible qui est le résultat d'une étude datant de 1974.

Le lien sur le papier et courbe ci-dessous :

https://www.bksv.com/media/doc/17-197.pdf

Cette question de la courbe cible a été posé explicitement par Alain à AFA dans le fil Hivi F5 / Neo CD 3.0.

Pour ma part, je préconise la B&K curve comme premier objectif au point d'écoute.
Une courbe plate du médium à l'aigu donne un rendu sonore trop brillant à mon gout.

Bref beaucoup de bruit et AMHA rien de nouveau sous le soleil d'automne  :)
7
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par jaffar le 14 octobre 2017 20:03 »
  Encore un bug , il faut que je recommence ce message  >:(

Donc , fort heureusement J.D'Appolito se rattrape dans l'article suivant : http://www.audiomatica.com/wp/wp-content/uploads/Testing-Loudspeakers-at-low-Frequencies-with-CLIO.pdf

     Dans cet article J.D'Appolito décrit deux méthodes de mesure des hps dans le grave : celle de Keele vue plus haut et celle de Small publiée trois ans plus tôt en 1971 qui préconise une mesure à l'intérieur de l'enceinte . Il en détaille les points forts et les points faibles et montre que la précision de l'évaluation de la réponse peut être améliorée en combinant les deux méthodes notamment pour les charges accordées sachant que l'une est plus précise au dessus de la fréquence d'accord et l'autre en dessous .

   Mais surtout en fin d'article il explique enfin clairement comment interpréter la courbe obtenue .
Souvenez vous de cette vidéo que j'avais postée il y a bien un an : https://www.youtube.com/watch?v=j77VKw9Kx6U . A partir de la 17 ème minute Atkinson montre la bosse dans le grave qu'il mesure en champs proche du hp de grave d'une enceinte du commerce et qu'il interprète comme un "artéfact"  :o

  Et bien non , il ne s'agit pas d'un artéfact mais c'est bien le résultat d'une mesure en pression en 2pi alors que théoriquement à cette fréquence on devrait avoir un rayonnement en 4 pi et donc un niveau SPL 6 dB plus bas .

  En clair une mesure en champs proche subit "une sorte de baffle step à l'envers " . Par conséquent si vous obtenez une courbe de réponse plate cela veut dire tout simplement que vous n'avez pas de grave au point d'écoute .
 
  Une "bonne" courbe en champs proche , celle qui au point d'écoute vous procurera une vraie sensation de grave doit présenter une chute de 5 à 6 dB entre le grave et le médium sur la plage ou se produit le baffle step de votre enceinte . Lorsque vous réalisez  un merge entre le champs proche de votre hp de grave et la mesure à un mètre de l'enceinte finie vous devez retrouver le même profil . 

   Toute courbe plate est en fait une grosse daube  ;D

   Je vous conseille vivement la lecture attentive de cet article . Tout ceci a bien sur des implications dans la mise au point d'une enceinte .
8
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par jaffar le 14 octobre 2017 19:04 »
   Pour comprendre le problème il faut d'abord revenir aux sources : l'article original de D.B Keele en 1974 : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=3C0EA282CCC96E3933394E3CF7EF043A?doi=10.1.1.539.8964&rep=rep1&type=pdf

   Dans cet article Don Keele pose les fondements de cette technique et ses limites . Nous en retiendrons les points essentiels :

-Une mesure en champs proche est une mesure en pression .
-la courbe obtenue est proportionnelle à une courbe en chambre anéchoïque du hp placé sur baffle plan infini
-Pour que la mesure en pression fonctionne bien il faut que le micro soit placé le plus près possible du centre du hp et à une distance inférieure à 0,11 fois le rayon réel du hp .
-la fréquence limite supérieure de validité est donnée par la formule 10950/diamètre du hp

   Si on respecte ces règles la courbe obtenue est sensée donner une marge d'erreur de 1 dB . Le corollaire c'est que toute mesure effectuée en champs intermédiaire n'est pas interprétable .

  Tout cela est expliqué dans le livre de J.D'Appolito . Mais dans sa "bible" il n'insiste pas sur un point essentiel pour comprendre comment lire cette courbe à savoir que cette mesure se fait en 2 pi . Aussi quand on lit ce livre ( et je l'ai lu plusieurs fois ) on croit que l'aspect de la courbe en proche reflète fidèlement le rendement du hp dans le grave . par ailleurs J.D'Appolito nous dit que c'est bien une image de la réponse réelle du hp .
  Le problème c'est qu'il se trompe et que par la même occasion il nous leurre .  :o

   Et là je vois déjà vos mines railleuses : mais pour qui se prend il ce jaffar ?  :o

Attendez la suite  ;)
9
Les mesures / Le champs proche révélé
« Dernier message par jaffar le 14 octobre 2017 18:19 »
  Bonsoir à tous  :)

Le titre est un peu pompeux comme d'habitude mais il traduit bien les choses .
Cela fait longtemps que la mesure en champs proche me pose question . En effet je n'ai jamais compris pourquoi je ne mesurais jamais ce que les simulations prévoyaient . J'en suis à mon quatrième hp de grave ou grave-médium et c'est à chaque fois le même topo : je mesure toujours plus ou moins un courbe en cloche .  ???

  Ceux qui me connaissent depuis longtemps savent que cela fait des années que je prétends que la limite supérieure en fréquence de la mesure en proche est très inférieure à ce que la théorie nous dit .

   Ces derniers temps je vous ai bassiné avec le Blender et , grâce à vous tous , nous avons réussi à faire fonctionner cette feuille de calcul qui permet de mieux réaliser le merge entre les mesures en champs proche et en champs lointain .

  Mais lorsque je regarde par exemple la courbe obtenue pour mon hp de 7" dans une charge close Qtc 0,71 , force est de constater qu'i y a quelque chose qui cloche . Idem lorsque j'essaie de déterminer le Qtc de la charge à partir d'une mesure d'impédance superposée à cette mesure en proche : ou faut il placer le niveau de référence ?

   Alors d'où vient le problème ?

   C'est simple : nous interprétons mal la courbe spl obtenue par la mesure en proche  :)
10
  L'important est d'y trouver plaisir et satisfaction . Et puis chaque fois que tu as un peu de temps à perdre , tu t'y recolles et tu apprends de tes erreurs passées . C'est sans fin et c'est ça qui est bien  :)
Pages: [1] 2 3 ... 10