oé je réfléchi surtout à haute voix...mais on peut en tirer des conclusions
déjà relativiser les 3/4 des discutions des forums...c'est un peu chacun ses goûts et il en faut peut pour être heureux

et aux questions du genre vaut mieux amortir devant/diffuser derrière ou le contraire ? bé ça dépends si on veut se croire devant la scène ou au milieu
expérience de pensé, une enceinte mono, un diffuseur 500-1000 à gauche un 1000-2000 à droite et un noise 500-2000 dans l'enceinte devrait donner une sensation de 2 source séparer
du coup, diffuser la bande passante des voix sur les 1er réflexion va stabiliser les voix, et on aime que le chanteur reste au centre
pour évaluer le ratio direct/diffus, un fenêtrage court sur le pic et un fenêtrage long après le pic devrait donner des indices
j'ai vu des mesures présenter des diffus 6db supérieur au direct (une bouillie spatiale ?), et d'autre 10db inférieur (un son plat ?), selon les lectures, c'est entre 0 et -6db
et donc, en fonction du ratio direct/diffus, de la platitude du RT et de sa valeur, on aura un indice sur la taille et la qualité de la scène sonore
évidemment la symétrie de la pièce d'écoute aide à conserver la scène au centre et tout ça aide à élargir le point d'écoute

et pour en revenir au sujet du fil...cardio/dipole/omni/pavillon CD...
ils soignent tous la réponse en puissance mais ne vont pas restituer la même scène sonore
un pav CD 60° posé à 1m du mur latéral va demande 3-4m de recul si on veut capter la réflexion et ainsi espérer élargir la scène
l'omni devrait présenter la scène la plus grande, mais comme ça sert à pas grand chose arroser à 90° de l'enceinte, le dipole va faire aussi bien
le cardio...en sono je vois, dans une pièce, je ne sais pas...peut être compenser un BSC...après ça devient vite profond...

à faire un truc aujourd'hui, ça serait 4 sub, un part coin (en alternant sol/plafond) dans la bande passante qui couvre les modes de la pièce (ça coûte moins cher que traiter la pièce à ces fréquences là), du dipole au dessus, plein de diffuseur derrière le son et plein d'absorbant derrière l'auditeur, que le grave ne fasse pas le trou au centre de la pièce, que la scène soit profonde, large, et reste bien devant
mais j'ai la flemme...

bon, je résume...

la courbe de réponse, très subjective, va de +15db dans la basse à -4db dans l'aigu avec une moyenne à +6-2 selon les individus
d'où les gents qui écoutent plat au point d'écoute ou descendant 10db/décade ?

la correction de phase, secondaire a moins de foutre des 4th order à 50hz, et encore, un grave qui traîne peut flatter
d'où les gents qui n'entendent pas la différence et ceux qui ne jure que par le LB à phase linéaire ? (na je déconne )

la réponse en puissance de l'enceinte ne change rien au "son perçu", elle va jouer sur la taille de l'image fantôme
d'où les gents qui écoutent des système plans/omni dans des RT à 0.4 ou de grand pavillon dans des RT à 0.2 ?

et parlant d'image fantôme...
un calage dans l'axe d'une enceinte donne un système fidèle et permet de rendre "invisible" les différentes voies
l'étape suivante, doser le champ direct et diffus et contrôler son RT pour rendre invisible l'enceinte dans la pièce, que les sons viennent de différent endroit de l'image fantôme ainsi créer
et pour avoir une scène la plus grande possible, on a tout intérêt à commencer dans une grande pièce (comment croire écouter un orchestre symphonique dans 20m²), diffuser plutôt qu'absorber, et arroser large et homogène avec son enceinte
des écoutes au casque de convolution de studio professionnel enregistré en binaural peuvent aider a juger différente scène sonore et en apprécier leurs qualités
biensûr, tout ça est a modérer selon les individus et les masters...

finalement, l'essentiel tient dans 100-2000hz @ +-3db et 30-15000hz @ +-10db ~, même s'il reste du chemin avant de "se croire au concert", c'est à dire ne plus entendre les enceintes
(je crois que je commence à peine a comprendre comment analyser une écoute dans une pièce...vaut mieux tard que jamais )


ps : les donnés que j'avance ici sont issu de lecture de divers papier AES

sur mon sujet

In a domestic living space a 2-channel monopolar and a dipolar loudspeaker system are compared for perceived differences in their reproduction of acoustic events. Both sound surprisingly similar and that is further enhanced by extending dipole behavior to frequencies above 1.4 kHz. The increased bandwidth of reflections is significant for spatial impression. Measured steady-state frequency response and measured reflection patterns differ for the two systems, while perceived sound reproduction is nearly identical in terms of timbre, phantom image placement and sound stage width. The perceived depth in the recording is greater for the dipole loudspeaker. Auditory pattern recognition and precedence effects appear to explain these observations. Implications upon the design of loudspeakers, room treatment and room equalization are discussed. 

et en vrac

Phase Response A linear phase response in the frequency domain and waveform fidelity, which is directly related to it, in the time domain, are considered essential ingredients by many audiophiles to create the illusion of a live performance. In pursuit of this the author and others have run experiments to confirm the audibility of phase shift, that is introduced by the use of a 4th order Linkwitz-Riley crossover around 1.5 kHz [14] and 100 Hz [15]. The results have been negative. There may well be audible differences due to the amplitude response of different order crossovers and resulting linear and non-linear effects, but the phase shift of the allpass filter by itself  is not the cause. The rate of phase change versus frequency, or the
group delay, has to be much larger before it becomes audible under some conditions Phase Response A linear phase response in the frequency domain and waveform fidelity, which is directly related to it, in the time domain, are considered essential ingredients by many audiophiles to create the illusion of a live performance. In pursuit of this the author and others have run experiments to confirm the audibility of phase shift, that is introduced by the use of a 4th order Linkwitz-Riley crossover around 1.5 kHz [14] and 100 Hz [15]. The results have been negative. There may well be audible differences due to the amplitude response of different order crossovers and resulting linear and non-linear effects, but the phase shift of the allpass filter by itself  is not the cause. The rate of phase change versus frequency, or the
group delay, has to be much larger before it becomes audible under some conditions

The emphasis for this speaker system has been on uniform power response, which means a wide polar response as frequency goes up, because the low frequency range is omni-directional. Ultimately the drivers become directional of themselves. The cabinet should be kept as narrow as possible to move the transition from full-space to half-space radiation as high in frequency as possible. The transition between the two, and the tweeter range above it, inevitably produce  ripples in the frequency response, especially on-axis where the maximum amplitude variation occurs, due to symmetry of baffle diffraction. Nevertheless, the driver layout on the baffle should be symmetrical for a symmetrical horizontal polar pattern, which is thought to be important for a surround setup. The audible effect of visually unpleasant ripples in the on-axis frequency response is overrated. They may cause a slight smearing of phantom images, but that is probably less critical in a surround system, where the brain perceives many more location cues, than in 2channel playback.

Linkwitz

ps : il parle aussi les limites basse (SDxXmax) et haute (directivité et diffraction) des HP en fonction de leur diamètre, du plus connu, il est sévère mais il a raison, par exemple, un 13cm de 100 à 1500...

https://www.youtube.com/watch?v=kIjFMQsb2S4

même saupoudré de flûte, tu ne me la fait pas manger

Bonjour mastro,

C'est un pavillon Cerwin Vega d'enceinte modèle 219 des années 70, je teste un monacor DN 20 pour le filtre. coupure 2 Khz.
le moteur compression est de type basique 1" à diaphragme titane à 35 roros pièce.

j'ai fait la deuxième boite.



je ne sais pas si je les changerais contre des TAD 1601 à réputation une peu feignasse !!! 

une petite capture pour les réglages.

https://drive.google.com/file/d/1giM9s8gjwAodGbJ-b0s9sSbqyG_Cvg9n/view?usp=sharing

Gilles